Sí, el Poder Judicial también es importante pues, tan sólo en la última década, la  Suprema Corte de Justicia ha ganado terreno en diversos sectores de la sociedad  y hasta ha hecho política pública con sentencias como la del aborto, las uniones igualitarias, la marihuana, el bullying, la patria potestad, entre otras lo que, a decir de especialistas, la ha convertido en una especie de poder supremo.

A continuación, El Mexiqueño te presenta las sentencias más importantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que pueden impactar en tu vida.

gif-malletazo

1.- Uso lúdico de marihuana

Con un fallo histórico, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló, con cuatro votos a favor y uno en contra, que cuatro personas, pertenecientes a la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, puedan libremente sembrar, cosechar, transportar y fumar mariguana.

Después de que el ministro Jorge Pardo se pronunció en contra de la propuesta, los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero y José Ramón Cossío respaldaron el proyecto de Arturo Zaldívar, quien planteó que prohibir el consumo personal de mariguana con fines lúdicos y recreativos es contrario al libre desarrollo de la personalidad. La sentencia no constituye una autorización para la comercialización de esta yerba y tampoco modifica las leyes para su consumo.

gif-enrique

2.- Combate al bullying

En una resolución histórica y por unanimidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación amparó a un joven que sufrió bullying en una escuela particular del Estado de México por lo que la institución educativa deberá pagar una indemnización por los daños que sufrió el menor.

De acuerdo al ministro ponente, Arturo Zaldívar, la sentencia dictada es una invitación a las escuelas, particulares y públicas, del país para que presten atención a los casos de acoso escolar en su planteles y evitar así provocar daños psicológicos y físicos en los menores.

 3.- Respeto a uniones gay

La Suprema Corte extendió a todo el país la protección al derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio, al emitir una jurisprudencia que declara inconstitucionales las leyes de cualquier entidad federativa que país que consideren la procreación como la finalidad del matrimonio, y/o que lo defina como la unión celebrada entre un hombre y una mujer.

Así, la jurisprudencia de la SCJN, señala que “pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”.

gif-love

4.- Adopción para parejas del mismo sexo

Con nueve votos a favor y uno en contra, del ministro Eduardo Medina Mora, la Corte invalidó el artículo 19 de la Ley Regulatoria de Sociedades Civiles de Campeche que negaba a las parejas del mismo sexo hacer adopciones.

Lo anterior tras revisar una acción de inconstitucionalidad interpuesta por la Comisión de Derechos Humanos de Campeche por considerar que el artículo niega el derecho de los convivientes a realizar adopciones en forma conjunta o individual, ni pueden compartir o encomendar la patria potestad o custodia de los hijos menores del otro.

gif-adopcion

 5.- Aborto

En el año 2008, la Suprema Corte de Justicia ratificó la constitucionalidad de las reformas del Distrito Federal que despenalizaron el aborto durante las primeras 12 semanas de gestación. Este tema ha sido uno de los casos que mayor polémica ha generado y que incluso generó división al interior del máximo tribunal del país.

A estos casos aún no se le pone punto final, pues se perfila próximamente el análisis y discusión de un proyecto de sentencia que declara inconstitucional el delito de aborto y reconoce el derecho de las mujeres a decidir libremente sobre la interrupción de su embarazo.

Para el ministro Arturo Zaldívar, la sanción al aborto prevista en el Código Penal federal es injusta, pues viola los derechos humanos de libre desarrollo de la personalidad, salud sexual y reproductiva y no discriminación.

gif-aborto

6.- Discriminación

Por una negligencia médica, una niña de tres años murió a causa de varicela en 2014. Yolanda, su madre, buscó el amparo de la justicia con el fin de ser indemnizada por daño moral, sin embargo, un tribunal se negó a conceder una indemnización por 15 millones de pesos por considerarla una persona de escasos recursos que no requería de tal cantidad de dinero.

Por considerar dicha determinación como discriminatoria, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó, por unanimidad de votos, que el tribunal involucrado dicte una nueva sentencia en la que  la situación económica de la mamá no influya al momento de fijar el monto de la indemnización que por derecho le corresponde.

gif-pleno